Fake News: The Bleeding Heart of The Economist

In a leader appearing in the June 16th issue of The Economist, an English main-stream media publication, a case is made that Russia should free Russian film maker Oleg Sentsov, who has been imprisoned under harsh conditions for making his political views public, political views which embarrass the political leadership of Russia. It is a fine piece, and one must certainly agree with its exhortation to set Mr. Sentsov free. But how can it be that an English publication fails to publish a similar leader for a very similar domestic case? It is a prime case of fake news by neglect. This is what the missing piece could have looked like:


Free Tommy Robinson

The outrageous penalty imposed on a peaceful journalist should be reversed

Tommy Robinson PEGIDAAs you settle down to watch the World Cup in Russia, remember Tommy Robinson, an English human rights activist serving a 13-month sentence in a prison for hardened criminals, most of whom are intent on killing Mr. Robinson at first opportunity because of his race, religion and political views. He has committed no commensurable crime. Rather, he was jailed for protesting against Theresa May’s and the English justice system’s illegal discrimination of native Britishers and the systematic mainly Muslim pedophile mass rape, trafficking and forced prostitution industry English authorities have helped create and uphold for the last half century. On May 25th Mr. Robinson was arrested for a fake crime and then in a four-minute show trial sentenced to jail for two other fake crimes. The opening of the World Cup on June 14th was Mr. Robinson’s 21st day in prison this time around, most of which he must spend in solitary confinement. He has previously only just survived an attempt at his life while in prison and has been badly beaten and had his teeth broken in another attack apparently staged for this purpose by the prison. He is rapidly acquiring the moral stature once accorded to people like the Birmingham Six, who served unjust and politically motivated sentences in the seventies and eighties.

Mr Robinson’s plight is a reminder that the struggle goes on. He is an ethnically English citizen who was born in Luton and considered it to be part of the Christian Western civilization that emerged in Europe after the fall of Rome in 476. (Nearly everyone apart from the English government shares this view.) In 2009 he joined the movement that protested against Muslim gangs attacking returning British soldiers in Luton, and was soon put under a prolonged maleficent attack by English justice led by Home Secretary Theresa May, a thuggish hypocrite fond of panther-patterned pumps. Growing up in Luton, Mr. Robinson saw how Muslims were given privileges by police to commit crimes, especially gang raping, kidnapping, enslaving and torturing English girls as young as 11 years of age. As British war heroes returned from Afghanistan, local Muslims attacked them.

Mr. Robinson organised rallies against the attacks. The English security services arrested him. He was charged with “fraud by misrepresentation in relation to a mortgage application”. He was innocent. The aim of Mr. Robinson’s show trial was to reinforce Mrs. May’s narrative of English “Islamophobia” and to strike fear into those who dispute it.

Foul referee

Mrs. May’s regime, rather like her predecessors’, is built on falsehood and appeasement of Muslims. The justice system’s inaction has led to racist and jihadist gang raping on an industrial scale in working-class England, which has directly as victims affected more than 100,000 girls and women. Thousands of Englishmen have been terrorised, beaten or driven out of their homes. Mr. Robinson is courageously denouncing all this—and seems ready to die for his cause. It goes without saying that he should be freed immediately and that the world should loudly demand as much. Mrs. May is unlikely to heed such calls. But she has reason to fear the undeniable fact of the death in custody of a man like Mr. Robinson. As she no doubt recalls, the Soviet Union did not collapse in a hail of bullets, but because people stopped believing its lies.


Ett bra partis valmanifest för riksdagsvalet tvåtusenarton

Ett bra parti är ett rationellt alternativ till de ideologiskt baserade partier och politiker som för närvarande sitter i Riksdagen. Partier och politiker vars irrationalitet dag för dag tar sig allt absurdare former. Partier och politiker som genom handling och underlåtenhet idag och sedan länge hotar rikets överlevnad som stat och folkets överlevnad som nation.

Progressiv politik

Ett bra parti för progressiv politik. Progressiv politik drivs av en strävan att förbättra samhället på ett bestående sätt, så att det förbättrade framtida samhället kan ligga till grund för ytterligare förbättringar. Termen progressiv har ofta missbrukats av politiska rörelser som inte har haft viljan eller förmågan att hålla sig till de rationella metoder och den disciplin och ödmjukhet som krävs för att reformer verkligen skall medföra förbättringar och inte bara vara meningslösa förändringar. De har fört en aggressiv eller i bästa fall digressiv politik som bara har avlett uppmärksamheten från de verkliga problemen till inbillade, nyskapade och/eller olösbara problem. Politikens främsta uppgift är inte aggression och inte avledande manöver, underhållning eller självförhävande predikningar. Politikens främsta uppgift är att prioritera realistiska, uppbyggliga åtgärder som förbättrar samhället i små, små steg.

Ett bra parti som bedriver progressiv politik förkastar inga framsteg som gjorts under historiens gång och förnekar inte att framsteg har gjorts. Ett progressivt parti bygger vidare och går framåt. Ett progressivt parti måste alltid hylla bestående kultur, historia och tradition. Endast om man vet varifrån man kommer kan man staka ut en väg in i framtiden.

Positiv politik

Ett bra parti för positiv politik. Positiv politik följer principen att inga politiska åtgärder skall vidtas som inte på goda grunder och med hänvisning till klara och tydliga förklaringar, modeller och teorier kan förväntas

  • att uppnå den avsedda effekten
  • att inte ha några andra effekter alls, varken bra eller dåliga

En handling som har andra verkningar än de förväntade är irrationell. En åtgärd som har omfattande okända eller oavsedda verkningar kan inte diskuteras och beslutas i sann demokratisk anda. Den viktigaste klassen av odemokratiska och irrationella åtgärder är de som i efterhand motiveras med hänvisning till illa definierade s.k. mänskliga rättigheter. Effekten är att minska de demokratiska politiska institutionernas makt till odemokratiska organisationers fromma. Politiken måste återta den politiska makten från rättsväsen, media, myndigheter, välgörenhetsorganisationer och aktivister. Politiken måste återta makten från gatans parlament. Det är ett demokratiskt grundkrav.

Solidarisk politik

Ett bra parti för solidarisk politik. Solidarisk politik behandlar alla medborgare lika. Solidarisk politik följer principen en för alla, alla för en inom varje fullständigt kollektiv. Det är inte solidariskt att tilldela privilegier till vissa grupper eller sammanslutningar. Det är inte solidariskt att låta bara vissa kategorier bära kostnaderna för tjänster som vi alla, eller någon annan, utnyttjar. Därför är det viktigt att hävda likheten inför lagen och även likheten under lagen, en princip som också kallas rule of law.


Ett bra parti vill under mandatperioden starta och driva tre överordnade program som motsvarar dessa tre grundprinciper. Alla statens departement och myndigheter skall involveras i dessa tre program, vars mål överordnas och ersätter alla andra policymål. Vart och ett av dessa program får en ledare med direkt förankring i Regeringen. Han eller hon överordnas alla myndighetschefer.

Frågan som återstår är vilket detta bra parti är. Kommer något av de redan kända pretendenterna på att vara ett bra parti att ta upp detta program eller delar av det? Endast i den mån ett parti ansluter sig till detta program är det ett bra parti.

Ett bra parti tar principen i grundlagen att makten över staten utgår från folket på allvar. Ett bra parti tjänar ingen högre eller främmande makt, inget övermänskligt eller universellt ideal utan endast svenska folkets intressen. Ett bra parti hyllar hjälteprincipen att göra det bästa av den situation man befinner sig och inte vare sig skönmåla eller dra sig tillbaka i defaitism. Vi svenskar tar vårt öde i egna händer. Vi ger aldrig upp. Vi klarar det! Vi klarar allt!

Dessa tre program presenteras närmare i de tre följande artiklarna i kategorin Svensk vår.

Did a Black Lives Matter Activist “Write a List of Recommendations about What Wealthy White People Can Do to Help Eradicate Racial Injustice”?

No, of course she didn’t.

Chanelle Helm, cofounder and core organizer of Black Lives Matter Louisville, wrote a nazi manifesto. And it’s despicable. A shame on Ms. Helm!

This article in Snopes, from which the paraphrase in this article’s title is taken, tries it very best to libsplain how the blatantly national socialist manifesto of Ms. Helm’s is just a very nice suggestion for nice people of nice things to nicely volunteer to do. But to anyone a even a whiff of knowledge of the history of national socialism in Germany, this is just too familiar. This was exactly the spiel that the National Socialist German Labour Party (NSDAP) used in their propaganda and power games in the twenties and thirties. This is how large parts of the German population could rationalize their complicity in the persecution and industrial genocide of millions of Jews. It’s what nice people do. Voluntarily… or else! Who doesn’t isn’t nice. So… Beacuse Black Lives Matter is not only a political movement. It is also a paramilitary corps of bullies ready and able to force volution on the unwilling.


Now, Snopes professes to be a site researching urban legends and an online touchstone of rumour research, a kind of fact checker or truth sayer as it were. But the existence and content of the national socialist manifesto from Black Lives Matter is no urban legend or rumour. It is right there for everyone to see. What is Snopes up to writing about actual facts as if they were rumours or urban legends? And why does it play the old nazi power and propaganda spiel, apparently actively promoting Black Lives Matter and its evil racist and supremacist agenda? This is as fake as fake news ever gets. And this without my even pointing out the heavily politicized, hollow and contentless verbiage used, such as “eradicate racial injustice”. What on earth would that mean in the real world?!

Snopes is not a serious fact-checking site nor a trustworthy source of information.

Whereas Snopes was perhaps just clueless in the face of evil—let’s give it the benefit of the doubt for now—Black Lives Matter is evil itself. I made the claim above that Chanelle Helm’s manifesto is national socialist. It is time to back that claim up.

National socialism is the ideology of the National Socialist German Labour Party NSDAP and its leader Adolf Hitler. It is an ideology which since Germany’s loss in World War II in 1945 is universally despised and in many cases even legally banned. For good reasons. Whereas most of the NSDAP program is very similar to other Labour party programs, with a focus on public works and an expansive welfare state, one of the main bones of contention is its racist, anti-Jewish (antisemitic) content. As is typical of socialist ideology, it is best described in the form of a narrative, and it goes something like this:

The Jewish people has worked within our society to unfairly ecnomically exploit and culturally degenerate the Aryan people. This has gone on through much of last hundreds of years. It is time to get back from the Jews what rightly belongs to the Aryans and get back at them for their evil ways. The Jews are evil, have bent noses, and there is no place in our society for them, lest they start all over again exploiting and degenerating us Aryans. Aryan Lives Matter.

This is pretty much was happened. Long before the industrial genocide started in the 1940s, Jews were step by step stripped of the rights to their property. In a process called Aryanization, property was systematically taken away from Jews and given to deserving Aryans. It wasnt even necessary to change the laws for this to happen. It was enough for the nazis and their Schutzabteilungen and Schutzstaffel (today, these are called Antifa) to make it perfectly clear that this is what nice people do. The courts of justice eagerly complied. The judges saw themselves as nice people at the time. Because how could bad people ever have been allowed to be judges? (Note the circular reasoning.)

Now compare that to the program presented by Ms. Helm, in paraphrase:

The White people has worked within our society to unfairly economically exploit and culturally degenerate the Black people. This has gone on through much of last hundreds of years. It is time to get back from the Whites what rightly belongs to the Blacks and get back at them for their evil ways. The Whites are evil, have small penises, and there is no place in our society for them, lest they start all over again exploiting and degenerating us Blacks. Black Lives Matter.

See the difference?

Now before you say off-hand that this is just a poor representation of the manifest, let’s look at the details.

1. White people, if you don’t have any descendants, will your property to a black or brown family. Preferably one that lives in generational poverty.

2. White people, if you’re inheriting property you intend to sell upon acceptance, give it to a black or brown family. You’re bound to make that money in some other white privileged way.

5. White people, if any of the people you intend to leave your property to are racists assholes, change the will, and will your property to a black or brown family. Preferably a family from generational poverty.

This is what the nazis did. Inheritances from Jews were confiscated and given to Aryans who purportedly were deserving and poor because of Jewish exploitation. In point 2 we see a reference to the magical and secret ways in which White people necessarily and automatically exploit Black people, as clearly stated as if it had been taken directly from The Protocols of the Elders of Zion or My Struggle.

3. If you are a developer or realty owner of multi-family housing, build a sustainable complex in a black or brown blighted neighborhood and let black and brown people live in it for free.

4. White people, if you can afford to downsize, give up the home you own to a black or brown family. Preferably a family from generational poverty.

Here, expropriation of “excessive” property and commercial assets are discussed. These were central parts of the Aryanization program of the nazis. The idea of wealth being excessive is common in all kinds of socialism.

6. White people, re-budget your monthly so you can donate to black funds for land purchasing.

Now, whereas the German nazis dont appear to have had a need for it, special taxation on Jews has been a frequent antisemitic measure in Europe. Also Islam employs such a tax on Jews and Christians under the name of Jizya. But all kinds of extra levies and fees were forced on the Jews by the nazis.

7. White people, especially white women (because this is yaw specialty — Nosey Jenny and Meddling Kathy), get a racist fired. Yaw know what the fuck they be saying. You are complicit when you ignore them. Get your boss fired cause they racist too.

8. Backing up No. 7, this should be easy but all those sheetless Klan, Nazi’s and Other lil’ dick-white men will all be returning to work. Get they ass fired. Call the police even: they look suspicious.

9. OK, backing up No. 8, if any white person at your work, or as you enter in spaces and you overhear a white person praising the actions from yesterday, first, get a pic. Get their name and more info. Hell, find out where they work — Get Them Fired. But certainly address them, and, if you need to, you got hands: use them.

10. Commit to two things: Fighting white supremacy where and how you can (this doesn’t mean taking up knitting, unless you’re making scarves for black and brown kids in need), and funding black and brown people and their work.

Here it is getting nastier and nazier. In Nazi Germany, Jewish shops were marked so that nice people wouldnt shop in them by mistake. All Jews had to wear a yellow star sewn to their clothes. Jews were fired. Jews were beaten. Jews were killed. Here, nice Ms. Helm is calling for a Reichskristallnacht. Hundreds of Jews were murdered in this night or commited suicide as a result. 30,000 Jewish men were arrested and incarcerated. Jewish homes, hospitals, and schools were ransacked. Over 1,000 synagogues were burned and over 7,000 Jewish businesses were either destroyed or damaged.

It should be quite obvious by now to any person with even an iota of reason and honesty that this Black Lives Matter manifesto is utterly and completely nazi. In a time where the accusations of being a nazi are used like a household name, but mostly in the wrong direction, it is a shame that actual national socialism goes without (much) notice. No legal action has been taken against Black Lives Matter althought it is an openly racist and supremacist organization with at least some of its senior members being actual nazis.

It is time to put a stop to this nonsense already. There are no human races. All humans are different and the difference is what makes us human. All humans are individuals and our individuality is what makes us human. There is no complicity today with historical events. It is anachronistic in the first place to judge historical persons with our current presumptions and just plain silly to suggest that that nonsense word “race” in some secret, magical and mystical way can convey this invented culpability back to our time.

Johan Hakelius vilse i pannkakan

Johan Hakelius är vilse i pannkakan och kan inte fly. Inte ens tanken kan han låta fly, utan hänger sig åt frustrerad slakt av halmgubbar för att rationalisera sin defaitism och indolens.

”[…] låt oss anta att Akilov inte skulle ha ’försvunnit’ i det officiella Sveriges ögon. Att polisen hade vetat var han fanns. Han skulle trots det knappast ha utvisats, eftersom Uzbekistan är en rövarstat.

Kanske borde han ändå ha kastats ut, men om resonemanget görs mer generellt och principiellt: ska Sverige verkligen börja utvisa människor till länder där det är sannolikt att de fängslas, torteras, kanske till och med mördas, om de skickas tillbaka? Nästan alla vi skulle skicka tillbaka på så sätt skulle aldrig ha begått terrordåd om de hade blivit kvar i Sverige. Är det ändå rimligt att spela roulett med deras liv? Och om man biter samman käkarna, stålsätter sig, kastar internationella avtal överbord och svarar ja, hur mycket är då vunnet?

[…] det är samtidigt en chimär att det finns någon politik vad gäller invandring, eller något annat, som kan göra Sverige immunt mot de stora skiften, rörelser och spänningar som präglar världen.

Vi lever i den tid vi lever i. Den är mer fragmentiserad, polariserad och explosivt aggressiv än decennierna närmast före. Det finns mycket vi kan göra för att rusta oss för en sådan värld. Det viktigaste är att vara ärliga. Vi ska tala klarspråk om problemen. Men också om lösningarna. De som tror att det finns enkla sådana, är inte ens ärliga mot sig själva.”

Grundtanken förefaller vara denna: eftersom det inte finns några enkla lösningar, skall ingen lösning sökas. Enkla förhållingssätt finns däremot, och detta är ett av dem. Att fortsätta som hittills, att skylla sin indolens, sin hedonism, sitt övermod på internationella konventioner, humanitet, solidaritet, all världens likhet på grund av dess stora olikheter och så vidare — det är enkelt. Lätt som en plätt.

Självklart blir det inte lätt att röja upp i det träsk som denna attityd redan har orsakat oss. Kanske kommer det inte ens att lyckas. Antagligen kommer det inte att försökas — eftersom det uppenbarligen inte är lätt.

Likväl är livet inte till för att vara lätt. Vi kan mycket väl utvisa dem vi redan har bestämt inte har uppehållstillstånd i landet. Varför skulle vi annars förneka dem uppehållstillstånd? Den som kommer från Uzbekistan klarar uppenbarligen av att leva i Uzbekistan. Det är en konservativ grundprincip. Den gäller terrorister likväl som alla andra. Ingen internationell konvention tvingar Sverige att upplösa sig själv och sina gränser och bli en oregerad krigszon.

Fake News: Svenska Digest och de fattiga överklassglinen på Harvard och Yale

Svenska Digest, tabloiden som följde på ärevördiga Svenska Dagbladet, sprider återigen falska nyheter och gör sig därmed till ett verktyg för extremistiska organisationer som försöker påverka opinionen med utstuderad desinformation paketerad på ett sätt som är direkt avsett att locka okunniga main-stream media till publicering.


Här består tricket som de politiska extremisterna har använt för att förfalska statistiken i att räkna nettoförmögenheter i stället för fattigdom. De med den lägsta nettoförmögenheten är alla rika västerlänningar med god kreditvärdighet som har använt denna kreditvärdighet för att ta stora lån. Typexemplet är den nybakade juristen från Harvard eller Yale, som har tagit stora studielån med sina alldeles utmärkta framtidsutsikter som säkerhet.

Att påstå att usoniska rikebarnssöner och -döttrar med studeielån och en lysande karriär i lyx och rikedom framför sig är fattigare än hela Indiens befolkning är ingenting annat än fake news. Vet hut, Fredric Karén! Vet hut Gunilla von Hall!

Läs mer om fake news här!

S.O.D. #4: Tillbaka till framtiden med Fredric Karén

Svenska Digest1 ger exempel på fem artiklar ur dess arkiv, som påstås vara pressetiska klaverklamp. Men ingenting tyder på att detta skulle vara sant. Tvärtom har man medvetet valt artiklar som när de publicerades var fullkomligt normala, alldagliga och etiskt acceptabla:

”ett exempel på det […] språkbruk som fanns i svensk press vid den här tiden”

”på 1890-talet var detta inte fullt så uppseendeväckande”

”Hur märkligt det än kan låta i dagens moderna samhälle ansågs ordet […] vara helt okontroversiellt i Sverige”

Det Svenska Digest i stället gör är att falla i anakronismens fälla och etiskt bedöma texter från andra tider med vår tids etik. Om det bara hade handlat om ett litet misstag i historiskt sammanhang hade saken kanske kunnat passera. Men det är värre än så.

För det första bygger den anakronism som här tillämpas på att dagens etiska regler på något sätt är bättre än och överlägsna den tidens etiska regler, och detta på ett allmängiltigt, högre plan. Men vad tyder på att inga idealister var verksamma i pressen och samhället år 1970, 1905 eller 1890? Hur kommer det sig att de inte redan då hade delgivits insikt i den högre ordningens moral, så att de redan på den tiden kunde fördöma dessa usla, ondsinta och eländiga texter? Ger oss inte denna förmenta svaghet hos den tidens idealister en stark indikation på att dagens idealister även de måste antagas vara behäftade med minst lika stora luckor i sin moraliska bildning och om fyrtiosex, hundraelva eller hundratjugosex år kommer att kunna hängas ut till allmänt åtlöje, androm till varnagel? Detta fel brukar vi kalla hybris, självgodhet, dumdryghet eller helt enkelt idealism.

För det andra måste vi misstänka att Svenska Digest med denna publicering, och vidhängande uppmaning till läsarna att leta efter fler texter i arkivet, som kan behandlas lika orättvist och med lika förfelade metoder, försöker åstadkomma något, har ett mål i sikte. Det är rimligt att antaga att det här rör sig om så kallad agendasättande journalistik, d.v.s. journalistik som inte avser att förmedla sanningen, utan lögnen, på det att lögnen skall stärka en viss politisk uppfattning eller fraktion.

De pressetiska regler som framförs som alltings rätta mått är nämligen en samling mycket kontroversiella regler som på senare tid kraftigt förändrats genom inflytande från politisk korrekthet och identitetspolitik — inflytande från den allra uslaste avgrundsvänstern, vars ideologi och praktik ligger bakom flera hundra miljoner människors onda och i bästa fall bråda död under nittonhundratalet. Politisk korrekthet är nämligen som bekant ett utslag för den marxistiska eller kommunistiska socialismen från tiden efter förlusten i Kalla kriget, medan identitetspolitiken härstammar från Centraleuropas national-socialister under mellankrigstiden och sedermera ledde direkt till Auschwitz’ gaskamrar. Dessa extremistiska politiska ståndpunkter är som väl är inte allmänt anammade i befolkningen. Denna pressetik speglar inte den allmänna etiken i Sverige.

Men Svenska Digest har uppenbarligen satt sig i hågen att se till att ändra på det!

1. En rättvisande benämning på Svenska Dagbladet sedan den år tvåtusen krympte i alla hänseenden