RICHARD COOPER: Äktenskap eller det röda pillret – Är det mödan värt att gifta sig?

Denna diskussion från Andrew Klavans videokanal handlar om de offentliga relationerna mellan män och kvinnor i vårt samhälle, enkannerligen om familjebildning, äktenskap och prokreation. Både Klavan och hans gäst, Richard Cooper, gör många bra poänger och täcker in många aktuella åsiktskonfrontationer på området. Titta på videon, den är knappt 20 minuter lång, och hitta där, eller på andra ställen i offentligheten, saker du retar dig på. Dryfta sedan dessa här nedan i nätets retsammaste sanningskammare!

Andrew Klavan and Richard Cooper discuss how to save marriage and man-kind

Den fråga som öppnade upp den största, hittills oupptäckta tomheten i mitt medvetande och fick mig att reflektera är hur vi (eller yngre sympatisörer till oss) skall finna de kvinnor som inte är skadade av feminismen, de som redan i unga år är beredda att giva sig in i ett barnaalstrande anti-feministiskt äktenskap och sträva efter att avstå ifrån och kanske avskaffa alla de listigt smickrande fördelar de som kvinnor har rätt att fordra och exploatera på bekostnad inte bara av oss män, utan på bekostnad av framtidens befolkning och dess mentala likaväl som materiella civilisationsgrad och välmåga.

Jag vet ju hur jag en gång gjorde, jag letade i det konservativa utlandet. Hur körd måste inte den svenska kvinnligheten vara ett kvartssekel senare, om den kunde förkastas på ett bräde redan då?

Det är inte precis gott om kvinnor här i sanningskammaren, och de är inte lätta för oss att umgås med. Vi finner väl det tämligen naturligt, eftersom konceptuell och principiell politisk diskussion för oss instinktivt är mansgöra. Men innebär inte det att även vi är fångade i ett gigantiskt ”om bara”? För det är ju gott och väl om vi karlar diskuterar politik, och förhoppningsvis avhåller oss från tramsiga klappar på huvudet och nedlåtande kommentarer, under förutsättning att ”våra” kvinnor alls existerar och samtidigt på sitt håll uppfyller sina naturliga uppgifter. Men om de inte existerar, om de inte är lika engagerade på sitt håll och på sitt sätt i den konfederalistiska familjecentrerade saken, är vi inte körda då? Vi sitter ju faktiskt här och gör upp planer för dem!

Eller rent praktiskt, om vi verkligen, som Martin A. föreslår, drager oss tillbaka till våra egna lokalsamhällen och lever som vi lär och skaffar många barn (eller barnbarn), med vem skall vi göra det? Med vilka kvinnor? Var finns de? Finns de? Lurar de oss?

Jag har en ganska klar uppfattning om vad jag som man har att vinna på strävan efter ett konfederalistiskt, konservativt, humanistiskt, kristet samhälle. Det är ganska manliga saker som prestige, produktivitet, frihet, öppenhet, rikedom och så vidare. Men vad har kvinnor att vinna? Är det så enkelt att det är oss de har att vinna, att vi gör oss till praktexemplar och genom vår virila kraft lockar till oss lammkött? Det är ju tänkbart givet ett scenario där rättighetssamhället bryter samman, rättigheterna uteblir, och vi lyckas överleva och uppvisa styrka avskilt från det. Men om vi bara blir ett fåtal rättshaverister spridda i några världsfrånvända kloster under en utsträckt andra medeltid?

42 thoughts on “RICHARD COOPER: Äktenskap eller det röda pillret – Är det mödan värt att gifta sig?

  1. Ta tillbaka millimeter för millimeter, tänk konkreta detaljer, bli inte överväldigad av helheten. Det går att leva nu, vi rör på oss (det är läget) det gäller att utvidga det. Det förutbestämda är en illusion liksom det perfekta.

    Liked by 1 person

  2. Mycket bra Fredrik, få kolla klippet efter den sista arbetsdagen på en månad.
    Nu är skallen fullt inriktad på att planera alla drag, så det inte är kaos när jag kommer tillbaka.
    Vilken bonde ska göra vad, samt Drottningen i form av chef, får inte kladda på leveransen, då det sociala är hans styrka. Jag tror inte han förstår en skiftnyckel ens.
    Men mycket intressant ämne, kort så tror jag räddningen är dom unga kvinnorna.
    Tjugoåringarna på ABB är allt annat än PK, dom över trettio är förlorade, i alla fall dom flesta av dom.
    Men det unga gardet, vill ha höns och odla egen mat, till det en händig karl och en liten gård.
    Kanske är slaget redan vunnet?
    Men frågan är om vi hinner se resultatet.

    Liked by 1 person

    • Där jag bor är ju inte representativt för här finns många som ogillar kultur-x (det är därför folk flyttar hit) och de unga ser ju hur de uppför sig. Så många unga tjejer här ser ju dessa för de usla och odugliga partners de är, men som sagt det är en minoritet och indoktrineringen är ju mångfacetterad, från Patriks skröna om de putande läpparna till isbjörnar, socialisterna försöker ju med många hävstänger, stora och små, se bara Patriks förnekelse av mönstret: av en tillfällighet så är alla drivande parter vänster!

      Många söker sig utomlands för att finna en partner med mera traditionella, men inte nödvändigtvis kristna, värderingar, men visst är det ett problem, vänstern har ju funnit att kvinnor är mera mottagliga, det stod visst nån vänsterhäxa (som såg ut som en man) och grät i riksdagen häromdagen, åter kommer vi till att detta är religionssaknad, ett hål måste fyllas hos dessa kvinnor (.) och även hos många män. Jag har inte pratat med mina grannar sedan jag inte trodde att havet steg och sa: Gillar Trump? Javisst!

      Slaget är dock inte vunnet, en väsentlig aspekt är ju att folk bor i stan, fler än på landet, detta är ju en perfekt grogrund för indoktrinering, om klimatet inte minst, för de ser ju ingen verklig natur, de har sin usla krukväxt, de kan inte med egna ögon på samma sätt se att havet inte stiger, att det växer mer och jag ser både fler däggdjur, fåglar, fiskar och humlor och bin än förr. Så stadsborna bestämmer över oss alla (självklart är detta en av huvudkonflikterna i USA, det federala mot staternas oberoende).

      Som jag skrev under Omar igår, hela om bara-kadret har bara piska att erbjuda, inget morot, så man angriper det man tycker är dåligt (Bitte är det bästa exemplet) utan att förstå var det kommer ifrån – en finne till, den trycker vi och klagar på! – och utan att kunna erbjuda en morot. De moderna socialisterna, likt sina förfäder, erbjuder ju en komplett personlig moral, både ett helvete och djävlar man skall undvika eller förinta (dvs oss) men också en himmel där man kan gråta och genomfaras av godhet i detta livet, en religiös extas, de kan alla bli Jesus, bara de blir goda socialister. Detta verkar inte om bara-DGS typen av kritiker förstå eftersom de fortfarande är vänster! Sörman är det bästa exemplet, eller Sandelin, eller Leion, de har inget att erbjuda än att peka på allt som blir fel, för de är fast i att felen springer ur det goda, ur goda intentioner (i motsats till helvetet och djävlarna) så de pekar på ondska och kaos som vänstern skapar, och sen då, vad är rätt? Ja det är ju att vara vänster på rätt sätt. En hörnsten i vår kultur har ruckats på och vi ser ju hur svårt det är att nå fram även till människor som tänker över det här varenda dag.

      Vi har så klart rätt, jag tror inte att man skall ge upp, och det är nog därför jag lagt så mycket energi på DGS för att de skall se sin hörnsten som ligger där på marken, jag tror det går, att vi blev censurerade beror nog av att vi pekar på denna sten, de anar kanske att de har tappat den men vill inte erkänna det?

      Får kommentera klippet separat. Jag är vanemänniska och har en Dinesh-period, mycket bra för att följa politik, men lite trött på att höra om Mike Lindells lakan och kuddar och badrockar. Vill man höra detaljer om vänsterns hyckleri, valfusk, virusattacker osv så är DDS bra, men kanske skall prova Klavan ett tag för snart köper jag både kuddar och investerar i Birch Gold.

      Liked by 2 people

      • Bör man inte välja ut ett fåtal kognitiva dissonanser i taget och systematiskt ta UR folk dessa? Chockterapi. Behöver inte det man sysslar med tydlig återkoppling så att man kan söka och följa skillnad?

        Som vanligt, argumenterar inte emot, utan försöker driva på/fram.🙂

        Liked by 1 person

        • Jo, men det inbjuder till internstrider.

          Säg att vi har KD1, KD2, …, KD8. Vi väljer att angripa KD5 och undlåter att påtala de andra. Då kommer en ur våra led och säger: Hallå! Varför accepterar ni KD3! Ni är förrädare! Ni är kontrollerad opposition!

          Liked by 1 person

          • Nja, jag ser det som utarbetade vägar Up For Grab? Vi borde försöka bli av med vissa lögner för gott, typ? Iallafall ta ned dem ordentligt. En efter en. Och samtidigt lära sig hur det funkar, och följa det.

            Sen detta med skillnader, man kan uttrycka det som motsatsen till “nej det går inte, för att”. Jag var mer antingen eller, ju yngre jag var men har tillslut konkret insett vilket mirakel det är att söka skillnad ÄVEN om nåt kan förefalla vara en återvändsgränd. (Jag tror nämligen att nästan alla “återvändsgränder” är rationaliseringar/illusioner?)

            En annan grej? Jag är inne på att kontrollerad opposition är en illusion i sig själv, själva psyopen. Den rationaliserar att ge upp. Jag tänker att alla tankar som leder i den riktningen är fel och nedströms, alltså exakt det som hjärnan vill ha. The easy way. Alltså allt som förhindrar skillnad nu, och flyttar det framåt i tiden.

            Om jag tjatar så ber jag om ursäkt för det.🙂
            Informera mig, jag behöver inte ha rätt och det kan finnas undantag.

            Liked by 1 person

            • Jag tror att du har rätt i det du säger. Det är exponetialfunktionen som alltid vinner, det är evolution gentemot dialektik. Ränta på ränta.

              Vad jag menar är att vi förlorar en del av vår energi på att ställa oss allt för tvärs mot sådana som i grunden ändå står på vår sida. Borde inte ett viss utrymme finnas för strategi, för val av koefficient i exponentialfunktionen? Är inte även det en “skillnad” som vi borde söka, upptäcka och erkänna?

              Liked by 1 person

      • Patrik lever i sin bubbla.
        Jag lever i min, där James Bond livet snart dyker upp, min partner som är skadad av sin uppväxt, vägrar att kliva ur sin bubbla och konfrontera sina demoner.
        Jag spelar med av kärlek o respekt. Hon ger så gott hon kan ge, pengar är inget bekymmer.
        Men en passionerad hand på ens rygg, är omöjligt då hon inte är trygg.
        Spelet går vidare gång efter gång, Göran/Kjelle förlorar sitt sinne denna midsommarstång.
        Han drömmer om grannfrun, med sin korta stång.
        Livet e komplicerat typ.

        Like

  3. Under Patrik “blinda vinkeln” Engellau

    San Fran hjärta Petrograd vid 24 juni, 2021 kl. 08:26

    Var inte 67 The summer of love i San Francisco? 67-50 ger oss således 1917 och se, 1917 hände det inte något i Petrograd då? Jovisst den ryska revolutionen. Så hur byttes folks värderingar under dessa 50 år, vilka värderingar ersattes, för du skrev ju själv att det tog 50 år?

    Like

  4. Inget nytt under solen.

    Relationer är och förblir obegripliga på det allmänna planet. Endast i det konkreta mötet finns det en chans att reda upp det.

    Vi är skapta olika med helt andra förutsättningar än de som gällde när den genomsnittliga livslängden var mindre än hälften av vad den är idag.

    Det som är svårt att få att fungera är ett livslångt förhållande mellan två jämnåriga makar. De befinner sig på så olika plan på utvecklingskurvan efter ett tag.

    Mitt – av erfarenhet av tre äktenskap; 18, 20 och nu inne på det tolfte året – är att det fungerar bäst när det finns en åldersskillnad på 10- 20 år. Då har bägge parter störst möjlighet att kunna förverkliga sina drömmar såväl vad gäller relationer, familj som yrkesambitioner.

    Liked by 1 person

      • Närmar mig 30 med liknande ålderskillnad, men någon dans på rosor är det då inte. Det finns något i botten som håller ihop, en livsinställning, centrerad runt barnen till stor del, men man har ju ingen hjälp av den bredare kulturen, vi går till exempel inte i kyrkan. Frun köper inte galenskaperna men är ändå påverkad av tidsandan som jag tror är djupt skadlig för kvinnor.

        Liked by 2 people

  5. Jag vet inte mer om Richard Cooper än detta men jag tycker delvis att det är fegt, att han ger upp, kvinnor är jobbiga och skall undvikas. Var ligger kampen i det, var finns livet? Kärleken även om den är kort för många. Visst kan män behöva råd om att välja kvinnor klokare men jag tycker det är väl cyniskt, och placerar för mycket av ansvaret för dagens problem på kvinnorna. Arkitekterna, de socialistiska, var nästan alla män. Vissa kan komma att konkludera, ja kanske inte islam är så illa då, det är ju just sådant tänkade som islam bygger på. Klavan går inte in i det men det sitter ju hjärnor nästan lika stora på kvinnor, detta måste ges plats och vi har redan lösningen, den kristna familjen där båda gör sitt bästa.

    Liked by 1 person

    • Jag tror att du är orättvis mot Cooper, både han och Klavan kritiserar MGTOW ganska hårt. Jag uppfattar det som att Cooper inte vill gifta sig på grund av att äktenskapsbalken är en drivkraft för kvinnor att bryta upp relationen och gå till nästa man och taga pengarna, huset, bilen och ungarna med sig. I stället vill han göra sig så attraktivt viril att hans kvinna varje månad åter väljer honom i stället för att vänstra och skilja sig.

      Like

      • Fredrik, om jag tolkar det rätt så ska mannen förtjäna kvinnan, oavsett uppoffringen.
        Nja det funkar inte,i verkligheten, visst om man nöjer sig med enkel köpenskap så kan det teoretiskt närma sig.
        Men relationer är mycket komplexa o knepiga, vi väljer både med hjärtat och hjärnan o ibland med ren rå passion.
        Och dom flesta män sliter förbannat hårt, ursäkta för min finska väns uttryck,”Lite fitta o mat”.
        Gud ger oss olika gåvor och förmågor, jag får ligga o ta för mig, på osannolika vis, granndottern har bulle i ugnen, och ändå kladdar hon o visar allt för surgeten.
        Typ 24 nyfylld men ändå pilsk o sugen, Kvinnor är som jag ser det lurade på allvar.
        Socialismen har förstört dom flesta, ideal och drömmar är korrupta.
        Vi normala försöker ge dom en trygg hamn, i ett stormigt hav.
        Och dom är läckande båtar som vill gå på grund.
        Det är min bild i alla fall.

        Like

      • Har inte hunnit se filmen, men det låter som mitt resonemang. Det mest säkra när det gäller kvinnor är att vara snygg och kraftfull. De vill bräda sina konkurrenter. Lyckas/råkar man vara det så uppstår en fantastisk kraft, och det som män beklagar sig över när det gäller tillgång och efterfrågan inverteras. Mina krogexperiment har frilagt hur dessa mekanismer fungerar.

        Liked by 1 person

  6. Hur många räkmackor eller tumblers gin tonic man måste inta dagligen, för att tillgodose behovet av Omega-3 respektive C-vitamin? Ingen tycks veta. Sånt får man inte lära sig på läkarprogrammet. Mitt kliniska väderkorn säger mig emellertid att man bör multiplicera med X antal.

    Liked by 1 person

  7. Detta är absolut den viktigaste frågan och det finns mycket att säga om den men väldigt lite tid. Utan tvivel lär den återkomma.
    Kalvan pekar på något väsentligt vid 14:02, men det var vid en tid då alla spelade samma spel.
    Hos Connor i det här klippet är tydligt hur han som hjälpare konstruerar sin hjälp inifrån det paradigm som ska överskridas med hans hjälp, vilket gör att han säger en del men inte allt, bait and catch, det är en åktur i en evig cirkel utan att hoppa på tangenten. Det är bra för affärerna.

    En glad midsommar önskas.

    Liked by 1 person

  8. Här är också lite ovanliga men intressanta perspektiv, (som inte är alltför fokuserade enbart på KROPPEN, (på brödet), utan mer fokuserade på ett omvänt fokus, ( på – icke-kroppen – ?)

    Like

    • Hur roligt föredraget än är, så kan det leda till en del frågor, och undringar kring – Jag och Du – …och dessas två (olika) begrepps möjligheter att kunna framskapa ett – Vi – ….?

      T ex:

      “Jag” och “Gud”, hör ihop med varandra. “Jag” är skapad till “Guds Avbild”, och är därför liknande “Gud”…

      “Jag” och “Gud” samarbetar med varandra…

      “Jag” förstår, tolkar, avläser och inser vad “Guds Vilja” är, och “Jag” och “Gud” befinner “oss” på samma spelplan, eller på samma “planhalva”, i livets “match”…

      “Jag” är “Guds ögonsten”….

      “Jag” är älskad av “Gud”, och “Jag” är anförtrodd “Gudomlig härlighet”, skänkt till mig, som en gåva av “Gud”, och “Jag” är därmed en varelse som är bärare av en “Guds Skärva”, dvs., är arvtagare till “Guds” gudomliga vilja, som “Gud” har ålagt mig, att förvalta, att försvara och att förmedla samt påtala, omtala och berätta om, till “Dig”, (dvs., till “Dig”. dvs., till “Du”, som då INTE ÄR som “JAG”….

      “Jag” förmedlar “Guds Vilja”, (därför att “Gud” har nedlagt i mig, alltså just “Jag”, och INTE “Du” , alltså hos mig och inte hos dig, VAD som ÄR “Gud”, och vad som “ÄR”, “Guds” vilja….(“Dvs., “Guds” vilja är “Jag”, och inte “Du”….)

      Det är “Gud och Jag”, som skall bli ett “Vi”, inte att “Gud och Du”, skall bli ett “Vi”….det är inte en möjlighet därför att “Du” och “Gud”, kan inte bilda tillsammans ett “Vi”, det kan endast “Jag och Gud”, tillsammans med varandra göra…..

      “Du” är i förhållande till “Jag” som “Jag” är i förhållande till “Gud”….dvs., “Du” är min “avbild”, dvs. “Du” är endast möjlig att bli identifierad som en spegelbild av “Jag”, (precis som “Jag” endast är möjlig att identifiera som en spegelbild av “Gud”…), och därför är “Du” mindre än “Jag”, och “Jag” är “större än” “Du”…

      “Du” har att göra, tänka, tycka, anse och vilja det som “Jag” önskar, tycker, anser och vill…OM “Du” vill ingå i något som helst “förbund med” mig….Det är “Jag” som ingår förbund med, eller föreningar med, församlingar med, familjebildningar med “Dig”, när och om “Jag” väljer och “Jag” vill, önskar och tycker att det är någonting “Gott” (för mig(oss) OCH för dig, er) att göra det….

      Det är endast “VI”, som kan ingå sådana föreningar och det är endast “Jag och Du”, som tillsammans kan skapa sådana “Vi” – konstitutioner, eller sådana “Vi”- föreningar, sådana “Vi”- församlingar, sådana “Vi”-familjer….

      Det kan inte några “Du” och “Du” göra. “Du” och “Du” kan inte skapa en förening mellan “Jag” och “Du”, så att det verkligen kan bli en enhet, alltså en helig förening, utan det kan endast “Jag och Du” göra……

      — Utan “Jag” inget “Du”…..

      Samt också då…: Utan “Du” inget “Jag”….

      Like

      • Jag slutade lyssna när han i början säger att kärlek och äktenskap inte kan fås samtidigt, och att kärlek handlade om “mig” och äktenskapet om “dig”. Trams.

        Like

        • Jo, men det är intressant att försöka förstå HUR det förstås och tänks av de som det hela anses förstås av….

          Ungefär som:

          ….- “Det är endast vi som förstår vad som är viktig att förstå, och som verkligen förstår det hela…just därför att…”, osv.

          Like

  9. Fredrik, jävligt bra och intressant klipp.
    Och som jag ser det har han alla rätt, samtidigt som han missar bollen helt.
    Jag får nog utveckla det lite, median mannen sliter hårt för mus o mat, där stämmer teorin in perfekt.
    Kvinnans drivkrafter är som jag ser det spot on, logiken mellan mens och ägglossning klargörs tydligt. Även min lilla verklighet förstås bättre, avskydd tills ägglossning äger rum, det matchar mitt älskad av 30% avskydd av 70% väl, allt beror på just när. Det är en ny tanke, som är nyttig, och användbar.
    Jag köper inte att män ska “fjanta runt” och förfina sig in absurdum för att ha en partner. Då är det bättre att vara själv, men det kanske är en feltanke av mig, då jag är bortskämd och har aldrig behövt jaga värst hårt för att få lite mus.
    trots mitt fetaste, mest otränade jag någonsin, så kommer skönheter och önskar sig lite.
    Så hans tankar funkar nog bäst på medelmannen tror jag.
    Mitt bekymmer i att få maximalt med pengar, med minst insats och utan att ljuga, är fortfarande olöst.

    Liked by 1 person

    • Om du ska få pengar så måste du fokusera på pengar FÖRST. Direkt på, allt annat måste stå tillbaka, gå direkt på pengarna! Allt som ger NU. Hellre NU än illusionen om massor sen. (det kommer ändå, när du hela tiden är på målet) MEN det som hindrar dig är: “jamen det är inte värt besväret?” Det betyder att du i varje valsituation prioriterar fel. Det är orsaken. Det står skrivet att den som söker skall finna, och det stämmer. Men jag säger inte att du väljer fel när du väljer bort Mammon, jag säger bara varför det blir som det blir. 🙂

      Liked by 1 person

      • Måste man inte också beakta spegelbilden till detta, att också undvika det som kommer att kosta massor av pengar sedan? Annars är det ju SMS-kredit och lånebedrägeri som gäller.

        Like

        • Man är mycket nitisk med små kostnader och accepterar stora utan att blinka. De små har ingen potential in, i de stora finns potentialen att tjäna. Den snåle kan inte “tjäna” några pengar. Nitiskhet med små har som bieffekt ett kraftigt signalvärde som kan vara nog så viktigt. Men det går att formulera fler saker såklart. Men det behövs inte många.

          Like

Your comment -- Din kommentar

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.